Ο Βουλευτής του Κινήματος Αλλαγής, κ. Χρήστος Γκόκας, στην ομιλία του στην Ολομέλεια, ως Ειδικός Αγορητής του Κινήματος Αλλαγής, στο Νομοσχέδιο του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, για τη σύσταση νέας Ανεξάρτητης Αρχής στον τομέα της αεροναυσιπλοϊας και των αερομεταφορών, της Αρχής Πολιτικής Αεροπορίας (ΑΠΑ), και το διαχωρισμό της από την ήδη υπάρχουσα Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας (ΥΠΑ), τόνισε ότι υπάρχουν πολλά και σοβαρά ζητήματα ουσίας που θα δημιουργήσουν προβλήματα στην εφαρμογή ή ακόμη και στην αδυναμία εφαρμογής του Σχεδίου Νόμου αυτού, και ότι επίσης αυτό , δεν εγγυάται καμία αποτελεσματικότητα για τους στόχους που έχει.
Συγκεκριμένα, επεσήμανε ότι με το ήδη υφιστάμενο νομοθετικό πλαίσιο, επί ΣΥΡΙΖΑ με τον Ν.4427/2016, επιχειρήθηκε η νομοθετική αυτή ρύθμιση, αλλά δεν εφαρμόστηκε ποτέ. Και σημείωσε ότι η τωρινή προσπάθεια θεσμοθέτησης αντί να βελτιώσει, έρχεται να δυσχεράνει την κατάσταση δημιουργώντας αλληλοεπικαλύψεις και προβλήματα στις σχέσεις ανάμεσα στις δύο Υπηρεσίες.
Υπενθύμισε ότι ήταν οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ που δημιούργησαν και στήριξαν πολλές Ανεξάρτητες Αρχές ξεκινώντας με το ΑΣΕΠ αλλά και με τη θεσμοθέτησή τους με τη Συνταγματική Αναθεώρηση του 2001. Υπενθύμισε επίσης, ότι ο ΣΥΡΙΖΑ ήταν απέναντι μέχρι το 2016 στη δημιουργία Ανεξάρτητων Αρχών, ενώ στο τότε σχέδιο νόμου για τον διαχωρισμό και τη σύσταση της ΑΠΑ η Νέα Δημοκρατία είχε καταψηφίσει τον Ν. 4427/2016 επί του οποίου σήμερα επιχειρεί βελτιώσεις.
Σημείωσε ότι με την πανδημία του COVID-19 και τα λάθη που έγιναν από το καλοκαίρι και ύστερα από την Κυβέρνηση, που έχουν σαν αποτέλεσμα το δεύτερο και φονικότερο κύμα, όπου καθημερινά δυστυχώς χάνονται ζωές, ο τομέας των αερομεταφορών, μετά από μια μακρόχρονη οικονομική κρίση από το 2009, δέχεται ένα ακόμη καίριο πλήγμα.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε για την κρατική ενίσχυση προς την AEGEAN και χαρακτηριστικά ανέφερε σε σχέση με την ενίσχυσης αυτής: “Θα πρέπει όμως να υπάρξουν δύο βασικές προϋποθέσεις: πρώτον, η διασφάλιση του δημόσιου συμφέροντος, αλλά και των εργαζομένων. Να δοθούν μετοχές χωρίς δικαίωμα ψήφου, που θα μπορούν να πουληθούν και όχι δυνητικές μετοχές με δικαίωμα εξαγοράς. Το δεύτερο είναι η συμμετοχή του ιδιώτη με δικά του κεφάλαια. Και καλούμε την Κυβέρνηση να δείξει το ίδιο ενδιαφέρον, την ίδια πρόνοια και για τη στήριξη των μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων που δεινοπαθούν αυτήν την περίοδο…”
Επιπλέον, στην τοποθέτησή του για το Νομοσχέδιο της Κυβέρνησης, ανέφερε ότι μια πραγματικά Ανεξάρτητη Αρχή ως φορέας ελέγχου και εποπτείας θα πρέπει να λειτουργεί χωρίς αλληλοεπικαλύψεις με τους ελεγχόμενους φορείς, χωρίς κανονιστικές αρμοδιότητες σε διοικητικά και οικονομικά θέματα του άλλου φορέα, εν προκειμένω της ΥΠΑ, τονίζοντας ότι αυτό δεν προκύπτει, αφού οι ρυθμίσεις και οι διατάξεις και για την ΥΠΑ και για την ΑΠΑ, δεν εξασφαλίζουν τη λειτουργική, διοικητική και οικονομική τους ανεξαρτησία.
Τόνισε ότι κατά πρώτο λόγο από τη λειτουργία των δύο φορέων ΑΠΑ και ΥΠΑ πρέπει να διασφαλίζονται: η ποιότητα της εξυπηρέτησης και των δικαιωμάτων των επιβατών, η ασφάλεια αεροδρομίων, η ασφάλεια των πτήσεων, ζητήματα εθνικής ασφάλειας, χωρητικότητας του FIR, σε συνδυασμό και με τη γεωγραφική μας θέση στην ευρύτερη περιοχή αλλά και τα ζητήματα που αφορούν στους εργαζομένους των φορέων.
Επιπλέον, σημείωσε τα βασικά σημεία διαφωνίας με το Νομοσχέδιο:
Με την κατάργηση των Περιφερειακών Αρχών των αεροδρομίων.
Τη μείωση του αριθμού προσωπικού της ΑΠΑ, που δεν επαρκεί για το έργο και της αρμοδιότητες της νέας Αρχής.
Τα σοβαρά ζητήματα στην οικονομική αυτοτέλεια των δύο φορέων, αφού επί της ουσίας η νέα Αρχή (ΑΠΑ), ως εποπτικός φορέας έλεγχου, χρηματοδοτείται από τον ελεγχόμενο δηλ, την ΥΠΑ.
Την κατάρτιση του Σχεδίου Επιδόσεων από την ΑΠΑ, δηλαδή την Αρχή Ελέγχου, βάσει του οποίου αξιολογούνται και αποδίδονται πόροι στη ΥΠΑ και τους εργαζομένους σ΄αυτή, δηλαδή στον ελεγχόμενο
Το σοβαρό οικονομικό ζήτημα σχετικά με την ανακατανομή των πόρων και για τους δύο φορείς, αλλά και την πηγή και απόδοση πόρων ανάλογα με το έργο του καθενός.
Και την μετατροπή της ΥΠΑ από μια κρατική Υπηρεσία σε ΝΠΔΔ, μία αλλαγή που δεν δικαιολογήθηκε και δημιουργεί αμφιβολία για την περαιτέρω πορεία της.
Τέλος επεσήμανε, με δεδομένο ότι ο διαχωρισμός ήδη υφίσταται, αυτό που καθορίζει τη στάση του Κινήματος Αλλαγής, είναι αυτές καθ’ αυτές οι συγκεκριμένες διατάξεις του Νομοσχεδίου, για τις οποίες καμία αλλαγή δεν υπήρξε παρά τις πολλές προτάσεις που κατατέθηκαν στις συνεδριάσεις και της Επιτροπής και της Ολομέλειας, και για τους λόγους αυτούς δήλωσε ότι το Κίνημα Αλλαγής καταψηφίζει Επί της Αρχής το Νομοσχέδιο αυτό.
